page7
№9’2013
Газета «Местное самоуправление»
Подписка бесплатно на http://emsu.ru
7
диться, пришли к 131-у. И вот у меня появи-
лось чувство сегодня, последнее чувство, что
если мы начнѐм вносить всѐ то, о чѐм многие
сейчас ещѐ будут говорить, у нас получится
новый закон. Десять лет, всѐ-таки это срок.
То есть в России самоуправления ни с какой
Екатерины, конечно, не было и никакие зем-
ства с самоуправлением не были. У нас исто-
рия самоуправления с 1993 года, грубо го-
воря, может, с 1990 года. Идѐт постепенная
притирка нашего законодательства к нашей
реальности и наоборот. Может быть, стоит и
об этом задуматься. Всѐ. По времени всѐ.
...
Тимофеев Н. С., юрфак
Московского университета
Вы знаете, коллеги, очень приятно, когда
вот всѐ, что до этого выступали, всѐ созвуч-
но, но возникает один вопрос вот у меня. А,
скажите, пожалуйста, 10 лет назад, вы пом-
ните, что было у нас? Пятая годовщина КМО,
после принятия 131-го. И такая говорильня
по поводу его, насколько он прогрессивный и
так далее, по сравнению с 154-м, мы это пе-
режили.
Теперь 131-й. Посмотрите, всю нашу науч-
ную публицистику, не публицистику, а науч-
ный здесь аппарат и всѐ остальное, что писа-
ли, насколько мы говорили о том, что деле-
гированные проблемы полномочий решили,
то-то, то-то решили. И вот сегодня мне очень
понравилось, когда наш коллега говорит о
том, что надо найти вот тот взрывной им-
пульс, который дал бы изменения всем этим
вещам.
Почему? Не надо нам-то закрывать глаза,
мы прекрасно всѐ понимаем, почему, на са-
мом деле, местное самоуправление не вос-
принято, и почему оно находится в таком со-
стоянии. Две причины.
И не население виновато, а сама государ-
ственная политика в этом, обман в этом по
всем вопросам. Выступление Путина 10 лет
назад на Комитете муниципальных образова-
ний, КМО, поднимите, почитайте. Почитайте
все остальные программы и так далее, ни од-
на не выполнена. Сколько раз отменялись и
так далее, это первое.
Второе. То, что мы сегодня обсуждаем, да-
вайте положим руку на сердце и скажем, мы
обсуждаем сегодня проблемы, извините, ме-
стного самоуправления или местного управ-
ления, которое государство взвалило на ор-
ганы местного самоуправления, прикрыв и
сделав для себя, я назову такое это слово,
"подушку безопасности".
Что ни возьмите, подушка безопасности.
Поэтому вот когда мы говорим об этих вещах,
мне хотелось бы вот такую идею вам, как тут
коллеги говорили о том, что стоит с ней спо-
рить, крамольна она или нет, вот вас под-
держиваю,
вас
поддерживаю.
В
чѐм?
Есть
очень хорошо написанная. Не надо, ради Бо-
га, историческую часть убирать, еѐ надо под-
корректировать, почему? Потому что через
историческую часть можем показать, какие
концепции были, как они реализовывались, и
что необходимо оставить. Без этого делать
нельзя, потому что, на самом деле, это юби-
лей большой, не десятилетнего там периода,
ни какой-то, а ведь местное самоуправление,
я с одним не соглашусь, не надо брать и за-
бывать ХIХ век, оттуда эта проблема ещѐ яс-
нее нам объясняет сегодняшнее положение, я
это искренне говорю.
Поэтому когда вот мы говорим о том, что
взорвать всѐ это дело, чтобы население ак-
тивизировать, мне хотелось бы обратить вни-
мание вот на тот раздел седьмой концепции,
в
которой
там
идѐт
блестящий
материал.
Очень хороший материал. Почему? Ведь мы
можем активизировать всѐ это дело только
через одну вещь, через интерес населения к
самоуправлению.
Концепция сегодняшнего самоуправления,
наше самоуправление безвластно. Оно ниче-
го решить не может. На первом месте стоит,
простите, вы сами это сегодня обозначили,
все функции распределения средств, которые
местному самоуправлению дают.
Местному самоуправлению, с точки зрения
зарабатывания этих средств, места нет. Всѐ,
там всѐ ясно, кому это всѐ надо. Поэтому вот
развитие... в первую очередь, хотелось бы
предложение такое сделать в концепции. Вот
этот взрыв, он должен идти по линии разви-
тия всех гражданских инициатив, вот то, о
чем вы говорили, не добавляя ничего и ни в
коем случае не сокращая там перечень, там
все нормально написано. Другое дело, на что
их направить.
Вот вы обратите внимание, выступая, мы
все упираем на вопросы местного значения,
на
компетенцию
в
рамках
местного
само-
управления. А кто сегодня произнес такую
функцию местного самоуправления, которая
в Конституции есть, во всех законах есть
подспудно или так далее, функцию защиты
интересов населения, в том числе и от госу-
дарства? Извините, вот импульс может быть
дан. Каким образом? Да все территориальные
подразделения государства, которые затра-
гивают
интересы
населения,
они
должны
быть подконтрольны населению и органам,
тем формам общественным, которые, я сей-
час честно скажу, очень хорошо написаны в
концепции. Они там все есть. Просто им цель