page12
Газета «Местное самоуправление»
№9’2013
Подписка бесплатно на http://emsu.ru
12
литики, хотя разумеется никто этого публич-
но не заявлял.
Можно сделать вывод, что интерес госу-
дарства к реальному местному самоуправле-
нию в России возрастал в периоды кризисов
в экономике и слабости государственной вла-
сти и ослабевал в периоды быстрого разви-
тия и модернизации. В эти периоды была
нужна высокая централизация власти, а ор-
ганы местной власти рассматривались в ос-
новном лишь как трансляторы государствен-
ной политики на местах. Такая ситуация объ-
ективно имеет место и сегодня.
Б. Оценка итогов муниципальной ре-
формы 2000-х годов
Федеральный закон №131-ФЗ сыграл свою
положительную роль в развитии местного са-
моуправления в России. Существенно возрос-
ла финансовая поддержка муниципальных
образований
со
стороны
государства,
хотя
это произошло не за счет укрепления их соб-
ственной доходной базы, а по линии феде-
ральных целевых программ и приоритетных
национальных проектов. С учетом их реали-
зации
органам
местного
самоуправления
удалось продвинуться в решении ряда про-
блем в сферах образования, здравоохране-
ния,
жилищного
строительства,
сноса
ава-
рийного и ветхого жилья, капитального ре-
монта жилищного фонда, дорожного хозяйст-
ва, благоустройства и др.
Проведена территориальная реформа ме-
стного самоуправления, в результате которой
количество муниципальных образований в
России увеличилось почти вдвое.
В
практику
муниципального
управления
введены обязательные процедуры публичных
слушаний
и
некоторые
другие
механизмы
участия населения.
Введены система удаления глав муници-
пальных образований в отставку, система
выборов
местных
депутатов
по
партийным
спискам, а глав муниципальных образований
из числа депутатов.
Создана новая система союзов и ассоциа-
ций муниципальных образований, включаю-
щая в себя советы муниципальных образова-
ний субъектов РФ и Общероссийское объе-
динение муниципальных образований (Кон-
гресс).
Однако
приходится
констатировать,
что,
несмотря на имеющиеся достижения, ни одна
из провозглашенных трех главных целей му-
ниципальной реформы фактически не была
достигнута.
Первая цель – формирование стабильной и
более совершенной законодательной базы
местного самоуправления, четкое разграни-
чение полномочий между уровнями публич-
ной власти. Фактически за период после при-
нятия Федерального закона № 131-ФЗ в него
было внесено огромное количество измене-
ний и дополнений и этот процесс продолжа-
ется. В частности, был практически в полто-
ра раза расширен перечень вопросов местно-
го значения для всех типов муниципальных
образований, причем без расширения их до-
ходной базы. Существенные и плохо увязан-
ные между собой изменения, затрагивающие
интересы местного самоуправления, вноси-
лись также в Градостроительный, Земельный,
Жилищный, Бюджетный, Налоговый и другие
кодексы РФ. При этом расширились сферы
пересечения полномочий органов государст-
венной власти субъектов РФ и органов мест-
ного самоуправления, а также муниципаль-
ных районов и поселений. Сегодня по ряду
сфер
практически
невозможно
определить,
кто, за что и в какой мере отвечает.
Вторая цель – приведение экономической
и финансовой базы муниципальных образо-
ваний в соответствие с объемами полномо-
чий. Очевидно, что никакого соответствия на
деле нет. Что особо важно, неуклонно со-
кращается доля доходов местных бюджетов,
собираемых на своих территориях, и возрас-
тает доля целевых трансфертов. Не решены
вопросы
муниципальной
собственности
на
земли населенных пунктов.
Третья цель – активизация населения и
структур гражданского общества на местном
уровне, приближение муниципальной власти
к населению. Территориальная реформа дей-
ствительно приблизила местную власть к на-
селению, но в то же время породила множе-
ство мелких муниципальных образований,
неспособных решать закрепленные за ними
вопросы местного значения, поскольку госу-
дарство не смогло (а скорее не сочло необ-
ходимым) обеспечить их соответствующими
финансовыми средствами. В настоящее время
активно идет весьма болезненный обратный
процесс укрупнения муниципальных образо-
ваний.
В результате всего этого присущая приро-
де местного самоуправления зависимость му-
ниципальных органов от избирателей стала
все более замещаться зависимостью от госу-
дарственных структур, а рост гражданской
активности периода 1990-х годов все более
сменяется разочарованием и отчуждением от
местной власти.
Можно заключить, что реальные резуль-
таты
муниципальной
реформы
оказались
весьма отличными от провозглашенных це-
лей.
В. Оценка сегодняшней ситуации
Последний период характеризуется усиле-
нием внимания органов государственной вла-